unicornClicks – sygnał kliknięć dzieci

Wśród tysięcy pól i modułów w API Content Warehouse jednym z bardziej intrygujących okazało się unicornClicks – pole typu float w module QualityNavboostCrapsCrapsClickSignals, należącym do klastra Quality. Dokumentacja definiuje je lakonicznie:

„Podzbiór kliknięć powiązanych ze zdarzeniem użytkownika Unicorn.”

NavBoost to wewnętrzny system Google, który wykorzystuje sygnały kliknięć i wyświetleń do rankowania wyników wyszukiwania. To że Google w ogóle wyodrębnia konkretny podzbiór kliknięć jako osobne pole – obok zwykłych kliknięć – nie jest decyzją przypadkową. Każde pole w tym module istnieje z konkretnego powodu.

Pytanie przewodnie tego artykułu brzmi zatem: po co Google wyodrębnia kliknięcia „Unicorn user” jako osobny sygnał, zamiast traktować je tak samo jak kliknięcia każdego innego użytkownika?

Skąd pochodzi błędna interpretacja

Co pisała społeczność SEO

natychmiast po wycieku pojawiły się interpretacje pokroju:

„Unicorn” to wewnętrzne oznaczenie Google dla zweryfikowanego, cieszącego się bardzo wysokim zaufaniem profilu użytkownika (osoby z czystą, ugruntowaną historią we wszystkich usługach Google, do których się loguje). Ponieważ konta te nie mogą być łatwo symulowane przez boty ani farmy kliknięć, ich interakcje w przeglądarce mają ogromny wpływ na algorytmy.

albo bardziej rozbudowane:

„Aby kliknięcie zostało uznane za kliknięcie Unicorn, musi spełniać kilka z poniższych warunków: użytkownik spędza na stronie odpowiednią ilość czasu (czas przebywania na stronie), nie naciska od razu przycisku „wstecz” lub „wróć do wyszukiwania” (niski poziom oddalania się od strony), może wchodzić w więcej interakcji (przewijać, klikać dalej w witrynie), być może kliknięcie pochodzi od „zaufanego” użytkownika/przeglądarki/sesji”

Właśnie interpretacja o „jakościowych kliknięciach superużytkownika” bardzo szybko się przyjęła.

Dlaczego ta interpretacja była kusząca

Trudno się dziwić, że interpretacja „superużytkownika” tak łatwo się przyjęła. Złożyło się na to kilka czynników.

1. Brak oficjalnej definicji – Google nigdy publicznie nie wyjaśniło, kim jest „Unicorn user”.
2. Sama nazwa „Unicorn”, czyli „jednorożec” – co mogłoby świadczyć o czymś bardzo ważnym, unikalnym, wyjatkowym
3. Kontekst NavBoost – system ten faktycznie różnicuje sygnały kliknięć według jakości – istnieją w nim pola takie jak goodClicks i badClicks. Na tym tle unicornClicks brzmiało jak kolejna kategoria jakościowa, tyle że najwyższej klasy.

Dlaczego interpretacja o „superużytkowniku” jest błędna

Problem z interpretacją „superużytkownika” jest prosta: nazwa pola nie opisuje jakości kliknięcia.

Nazwy pól opisują źródło lub typ danych, a nie ich wartość.

• Pole goodClicks istnieje obok badClicks – to para opisująca jakość i to widac po samej nazwie
• unicornClicks nie ma swojego przeciwieństwa w postaci notUnicornClicks czy regularClicks. To pole opisuje pochodzenie kliknięcia, a nie jego jakość

Gdyby Google chciało oznaczać kliknięcia wyjątkowo zaangażowanych użytkowników, nazwałoby to pole highTrustClicks, verifiedClicks lub po prostu dodało kolejną wagę do istniejącego systemu oceny jakości, a przynajmniej takie odnoszę wrażenie. Zamiast tego użyło nazwy własnej – unicorn – która wewnętrznie oznacza oznacza konkretny i dobrze zdefiniowany typ konta użytkownika.

Kim są „unicorn users” oraz co to jest „unicornClicks”

• Z bardzo dużym prawdopodobieństwem „Unicorn users” to są konta dzieci
• W takim razie unicornClicks to muszą być kliknięcia generowane przez konta dzieci, nie – jak powszechnie przyjęto – sygnał wyjątkowo wartościowych kliknięć od „superużytkowników”

Zainteresowałem? Niżej przedstawiam bardzo dokładnie w jaki sposób to wywnioskowałem 🙂

Punkt wyjścia – Google API Content Warehouse

Pierwsza wskazówka – Dumbledore w dokumentacji API

Pierwsza wskazówka w module AppsPeopleOzExternalMergedpeopleapiFieldAcl, opisującym system kontroli dostępu do pól profilu użytkownika. Dokumentacja wymienia przykłady uprawnień dla różnych typów kont:

Consumer user:                        [IDENTITY_ACL_ESTABLISHED]
Dasher user (bez domain sharing):     [IDENTITY_ACL_ESTABLISHED]
Unicorn user:                         [SAME_UNICORN_FAMILY]
Hafez user:                           []

„Unicorn user” ma dostęp ograniczony wyłącznie do SAME_UNICORN_FAMILY – czyli do członków tej samej rodziny. To architektoniczne potwierdzenie, że konto Unicorn funkcjonuje w obrębie jednostki rodzinnej, a nie jako niezależny użytkownik.

Druga wskazówka – Google Play Services

Przeanalizowałem kod źródłowy aplikacji mobilnej Usługi Google Play. Znalazłem tam zestaw wewnętrznych identyfikatorów:

UNICORN_DUMBLEDORE_PARENTAL_CONTROLS
UNICORN_DUMBLEDORE_PARENTAL_CONTROLS_ANDROID_ADD_ACCOUNT
UNICORN_DUMBLEDORE_PARENTAL_CONTROLS_ANDROID_OUT_OF_BOX
UNICORN_DUMBLEDORE_PARENTAL_CONTROLS_ANDROID_ENFORCE_LAUNCHER
UNICORN_DUMBLEDORE_PARENTAL_CONTROLS_WEBVIEW_ADD_ACCOUNT
UNICORN_DUMBLEDORE_PARENTAL_CONTROLS_WEBVIEW_OUT_OF_BOX
UNICORN_DUMBLEDORE_OPT_IN
UNICORN_DUMBLEDORE_OPT_IN_ANDROID_ADD_ACCOUNT
UNICORN_DUMBLEDORE_OPT_IN_ANDROID_OUT_OF_BOX

Wzorzec jest jednoznaczny: UNICORN_DUMBLEDORE_PARENTAL_CONTROLS_*. Konto Unicorn jest ściśle powiązane z systemem kontroli rodzicielskiej, który Google nazwało wewnętrznie „Dumbledore”.

Połączenie SAME_UNICORN_FAMILY z PARENTAL_CONTROLS daje obraz konta, które:

• funkcjonuje w obrębie rodziny
• wymaga nadzoru rodzicielskiego
• ma ograniczone uprawnienia względem zwykłego użytkownika

Dlatego uważam, że to nie jest profil „superużytkownika”, a profil dziecka 🙂

Analiza aplikacji Google

Aby zweryfikować hipotezę o koncie dziecka, przeanalizowałem zawartość kilku głównych aplikacji Google pod kątem występowania terminu unicorn.

Nieobecność terminu w Google Family Link i YouTube Kids jest równie wymowna co jego obecność gdzie indziej – te aplikacje są jawnie przeznaczone dla dzieci i rodziców, więc nie potrzebują wewnętrznego oznaczenia. Termin unicorn pojawia się tam, gdzie system musi odróżnić konto dziecka od kont dorosłych.

Pola i ich znaczenie

Google Play Services dostarcza największej liczby odniesień i najbardziej szczegółowego obrazu cyklu życia konta:

UNICORN_ACCOUNT_CREATION_*
UNICORN_ACCOUNT_CREATION_SMS_PARENTAL_CONSENT
UNICORN_ACCOUNT_CREATION_STORE_PARENTAL_CONSENT
UNICORN_FAMILY_LINK_ACCOUNT_CREATION
UNICORN_FAMILY_MANAGEMENT
UNICORN_GRADUATION
NON_UNICORN_ACCOUNT_REMOVED
OTHER_UNICORN_ACCOUNT_REMOVED
EXCEEDS_UNICORN_ACCOUNT_CREATION_QUOTA
exclude_unicorn_account
is_unicorn_account
isUnicornUser

Widoczny jest kompletny cykl: tworzenie konta z wymaganą zgodą rodzica (PARENTAL_CONSENT), powiązanie z Family Link (UNICORN_FAMILY_LINK_ACCOUNT_CREATION), zarządzanie (UNICORN_FAMILY_MANAGEMENT) i zakończenie statusu dziecka (UNICORN_GRADUATION). Każdy etap wymaga osobnego przepływu autoryzacji.

YouTube dostarcza dwóch szczególnie istotnych pól:

IS_UNICORN_CHILD_ACCOUNT
REGISTERED_GAIA_SERVICES_IS_UNICORN_OVER_13_IN_EU
wasUnicorn

IS_UNICORN_CHILD_ACCOUNT wprost potwierdza, że Unicorn to konto dziecka. REGISTERED_GAIA_SERVICES_IS_UNICORN_OVER_13_IN_EU ujawnia, że Google stosuje dodatkowe rozróżnienia wiekowe specyficzne dla Unii Europejskiej – zgodnie z bardziej rygorystycznymi wymogami GDPR-K. Najwięcej jednak mówi wasUnicorn, bo jak można wywnioskować – system pamięta, że konto należało do dziecka nawet po przejściu na konto dorosłe.

Google Photos (Zdjęcia Google) zawiera interesujące pole:

DEPRECATED_UNICORN
is_unicorn_sharing_enabled
isUnicornUser

DEPRECATED_UNICORN sugeruje, że implementacja konta Unicorn w Zdjęcia Google ewoluowała i stara wersja została zastąpiona nowszą. is_unicorn_sharing_enabled wskazuje na osobną logikę udostępniania treści dla kont dzieci.

Google Maps ujawnia największe ograniczenia prawne:

GDPR_LOCATION_ALIAS_USED_IN_OTHER_PRODUCTS_UNICORN_V2
HOME_WORK_NOTICE_UNICORN
PRECHECK_REJECTED_UNICORN_ACCOUNT
UNICORN_ACCOUNT_ERROR
showForUnicorn

PRECHECK_REJECTED_UNICORN_ACCOUNT oznacza, że konta Unicorn są aktywnie odrzucane przy próbie dostępu do niektórych funkcji map jeszcze przed ich uruchomieniem. GDPR_LOCATION_ALIAS_USED_IN_OTHER_PRODUCTS_UNICORN_V2 wskazuje na osobną ścieżkę prawną dla danych lokalizacyjnych dzieci, czyli najbardziej wrażliwej kategorii danych osobowych.

Co z tego wynika jako całość

Analiza aplikacji ujawnia spójny, systemowy obraz, że unicorn jest wewnętrznym identyfikatorem typu konta obecnym w całym ekosystemie Google i konsekwentnie powiązanym z tym samym zestawem cech:

• wymagana zgoda rodzica przy każdej istotnej akcji
• ograniczony dostęp do funkcji produktów
• osobne ścieżki prawne dla danych wrażliwych
• izolacja w obrębie jednostki rodzinnej
• zachowanie historii statusu po jego zakończeniu (wasUnicorn)

Każde z tych cech opisuje konto dziecka, a nie „superużytkownika”. Żadne z przeanalizowanych pól nie sugeruje wyjątkowej jakości kliknięć, wysokiego zaufania czy zaawansowanego profilu behawioralnego. Wszystkie bez wyjątku wskazują na ochronę, ograniczenia i nadzór rodzicielski.

Potwierdzenie – dokumentacja Chromium

Oficjalna definicja konta Unicorn

Wszystkie poprzednie dowody – analiza mobilnych aplikacji, pola ACL, system Dumbledore – pochodziły z wewnętrznych struktur danych, które wymagały interpretacji. Dokumentacja Chromium nie wymaga żadnej interpretacji.

Projekt Chromium jest open source, a jego repozytorium zawiera publiczny dokument user_types.md opisujący typy kont użytkowników logujących się do ChromeOS¹. W sekcji „Child users” znajduje się następujący fragment:

„Użytkownicy, którzy zalogowali się przy użyciu konta Unicorn – konta przeznaczonego dla dzieci, które nie osiągnęły wieku zgody obowiązującego w ich jurysdykcji”

To oficjalna, publiczna definicja. Unicorn account = konto dla dzieci poniżej wieku zgody w danej jurysdykcji.

Ten sam dokument dodaje szczegóły techniczne, które domykają obraz:

„Aby dodać dziecko do urządzenia, użytkownik musi przejść przez dostosowany proces GAIA, który wymaga również uwierzytelnienia rodzica”.

Konto dziecka można utworzyć na stronie https://families.google.com/signupkid/famlink-kc?e=UnicornFamily.

Wewnętrzne instrukcje Google dotyczące tworzenia kont dla dzieci (w tym kont testowych) można znaleźć na stronie go/unicorn-test-account-creation.

Parametr UnicornFamily w adresie URL tworzenia konta dziecka oraz wewnętrzny link go/unicorn-test-account-creation potwierdzają, że unicorn to oficjalny, systemowy identyfikator konta dziecka używany konsekwentnie w całej infrastrukturze Google.

Dlaczego to zamyka sprawę

Dokumentacja Chromium jest punktem końcowym tej analizy z jednego prostego powodu: to jedyne źródło, które wprost i publicznie definiuje czym jest konto Unicorn w ekosystemie Google.

Uważam, że łancuch dowodów jest teraz kompletny:

• Google API Content Warehouse → „unicornClicks” = kliknięcia Unicorn user
• aplikacja mobilna Google Play Services → Unicorn = konto z kontrolą rodzicielską
• aplikacja mobilna YouTube → IS_UNICORN_CHILD_ACCOUNT
• aplikacja mobilna Google Maps → PRECHECK_REJECTED_UNICORN_ACCOUNT
• Dokumentacja Chromium → Unicorn account = konto dziecka poniżej wieku zgody

Każde ogniwo tego łańcucha pochodzi z innego źródła, innego produktu i innego kontekstu technicznego. Wszystkie wskazują w tym samym kierunku, że Unicorn user = dziecko

Co to oznacza dla unicornClicks

Powód prawny – COPPA i GDPR-K

Google operuje globalnie i podlega dwóm regulacjom dotyczącym danych dzieci.

1. W Stanach Zjednoczonych istnieje COPPA, czyli Children’s Online Privacy Protection Act – zabrania gromadzenia i wykorzystywania danych behawioralnych dzieci poniżej 13. roku życia do celów profilowania, targetowania i personalizacji
2. W Unii Europejskiej istnieje GDPR-K, który stosuje przepisy RODO ze szczególną rygorystycznością wobec danych dzieci – stąd osobne pole REGISTERED_GAIA_SERVICES_IS_UNICORN_OVER_13_IN_EU w YouTube, wskazujące że Google stosuje dodatkowe rozróżnienia wiekowe specyficzne dla UE

Wyodrębnienie unicornClicks jako osobnego pola w NavBoost jest odpowiedzią na te wymogi prawne. Google musi wiedzieć, które kliknięcia pochodzą od dzieci żeby móc ich zgodnie z prawem nie używać do określonych celów.

Co wiemy, a czego nie wiemy

Co wiemy na pewno:

• unicornClicks to kliknięcia generowane przez konta dzieci
• Google architektonicznie izoluje te kliknięcia od pozostałych sygnałów NavBoost
• Izolacja ma uzasadnienie i techniczne
• Powszechna interpretacja SEO – „superużytkownik” oraz „wysokiej jakości kliknięcie” jest błędna

Czego nie wiemy:

• Czy unicornClicks są aktywnie używane w rankingu, czy wyłącznie rejestrowane i izolowane
• Czy po przejściu konta dziecka na konto dorosłe – historyczne unicornClicks są resetowane, archiwizowane czy przenoszone
• Jak duży jest ten zbiór kliknięć i czy jego skala ma jakiekolwiek praktyczne znaczenie dla rankingu

To ostatnie pytanie jest jednak drugorzędne. Główny wniosek pozostaje niezmieniony: unicornClicks nigdy nie były sygnałem jakości kliknięcia. Były i są sygnałem jego pochodzenia.

1. Dokumentacja Chromium – https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/refs/heads/main/docs/login/user_types.md ↩︎